¿Modifico código o hago una extensión?

Los problemas del Open Source

Con el fin de permitir la alteración del código estándar, desde siempre, Dynamics NAV ha sido open source, lo cual ha le ha otorgado una aurea de simplicidad precisamente debido a lo sencillo de alterar dicho código.

El código se alberga en la misma base de datos de Dynamics NAV sin ofuscar, con lo que el acceso a dicho código por parte de terceros, otros partners por ejemplo, ha sido siempre posible.

Éste, siempre ha sido un punto de discordia referente a la propiedad intelectual, ya que utilizar este código en beneficio propio por parte de otro distinto al creador, en España, es “causa penal”.

Como es lógico este modelo tiene ventajas e inconvenientes. La principal ventaja es la simplicidad nombrada anteriormente, además de la libertad del cliente final a la hora de sustituir a su proveedor. El principal inconveniente es el “upgrade” y cambios de versión del sistema. Recordemos que Microsoft está liberando un upgrade mensual.

Aunque Microsoft ha trabajado mucho en estos últimos tiempos en aras de favorecer la migración de código, no se ha conseguido automatizar al 100%, con lo que unos días de parada del sistema y la intervención de un técnico siempre es requerida.

Mucha parte de la “beauty of simplicity” de Dynamics NAV ha sido debido a su modelo Open Source

¿Sería Closed Source la solución?

El lenguaje de programación de Dynamics NAV, C/AL, no está orientado a objetos con lo que los programadores de Dynamics NAV no podemos ni sustituir ni complementar lo que el código estándar hace mediante la herencia de clases estándar en nuestras propias clases.

Sin embargo, C/AL está orientado a eventos, lo que significa que la mayoría de cosas que pasan durante la ejecución, desencadenan un evento, como por ejemplo: abrir o cerrar un formulario, insertar un registro en una tabla, modificar la información de un determinado campo, el registro de una factura, y así muchísimas más. Es lo que Microsoft ha denominado como Eventing.

Como programador ¿y si pudiera suscribirme a determinados eventos y asegurarme así ser llamado cuando ocurran? Esto me permitiría no tener que alterar el código estándar. Perfecto, esto son las extensiones. Es lo que se denomina decoupling, y este desacoplamiento permite que mi código sea totalmente independiente. Entonces, si es independiente ¿por qué debo hacerlo visible a los demás? Bienvenido a la discordia. Microsoft cierra el código de las extensiones, es decir, protege la propiedad intelectual del creador.

El modelo Closed Source tiene más implicaciones que las meramente técnicas, pues el creador debería depositar el código en una agencia de Escrow.

La discordia, Open vs Closed

La discordia viene porque algunos (veteranos) profesionales de Dynamics NAV estamos enamorados de esta “beauty of simplicity” que, por el hecho de ser open source, siempre ha caracterizado a Dynamics NAV, y, aunque nos encantan las extensiones, nos aterramos si pensamos que Microsoft puede algún día llegar a prohibir modificar código estándar, aunque si bien es cierto que no hay absolutamente ninguna noticia en este sentido.

Este pensamiento está fundamentado en que actualmente Dynamics 365 (Project Madeira) tiene extensiones, algunas de ellas programadas por la propia Microsoft, y es de suponer que Dynamics NAV 2017 va a seguir el mismo camino. Con esta acción, Microsoft está dejando de publicar código abierto en Dynamics NAV, que todos podíamos ver, estudiar y modificar, para pasar a liberar funcionalidades en modo de código cerrado.

¿Es Microsoft el único creador de funcionalidad que debería programar sin utilizar el modelo de extensiones?

Entonces qué, ¿modifico código o hago una extensión?

Si modifico código, va a ser rápido y simple, con lo que será barato, hasta que llegue el momento de hacer “upgrade” donde habrá un mínimo de intervención manual para poder mover dicho código. Con lo que lo de barato no va a ser cierto.

Si modifico código, va a facilitar que el cliente final pueda fácilmente cambiarse de partner, aunque esto podría entrar en conflicto con las leyes sobre protección de la propiedad intelectual.

Si hago una extensión, será algo más complejo de desarrollar, pero como anuncia la técnica del decoupling, tendré un código independiente que no altera el código estándar con lo que se está garantizando que los futuros upgrades serán 100% automáticos, sin intervención humana.

Además, como creador, estaré protegiendo mi propiedad intelectual aunque seguramente esto puede dificultar el hecho de que el cliente final pueda cambiar de partner al no tener el código fuente. Eso sí, deberé depositarlo en una agencia de Escrow.

¿Supondrá el modelo de extensiones otro cambio importante como lo fue el paso de Classic a Roles?

Mi opinión personal

Mi opinión personal es que las extensiones son fantásticas para los ISV, ya que favorecen la repetibilidad, su despliegue en multitenant y protegen la propiedad intelectual.

Son medianamente fantásticas para los VAR, ya que en ocasiones requieren lo mismo que un ISV, pero en ocasiones necesitan la “simplicity”, es decir, solucionarlo ahora, rápido y tocando código estándar que de otra manera sería imposible. Es decir, se necesita acceso al código fuente estándar para siempre. Sobre todo en los upgrades.

Son nefastas si las utiliza Microsoft, ya que desde siempre ha liberado funcionalidad en modo Open Source estándar, el cual podemos estudiar y alterar si conviene. Las extensiones, en este caso, no aportan ninguna ventaja.

Y para el cliente, depende. Si su solución se basa en un vertical especializado de un ISV seguramente le interesará el modelo de extensiones, ya que favorece la continua actualización y evolución independiente tanto de Dynamics NAV estándar como del vertical, al estar ambos “decoupled”.

Si su solución se basa en una personalización, es probable que lo que más le interese sea disponer del código fuente para asegurar la evolución de su Dynamics NAV. En este punto creo que lo más conveniente es el modelo de extensiones, por los motivos expuestos en el párrafo anterior, pero disponiendo del código fuente.

Como mantener la sincronía del código compilado que se está ejecutando con el código fuente entregado al cliente es complicado y difícil de comprobar por el cliente, éste debe ser cauteloso. Si no tiene la certeza de que este punto se va a cumplir, opte por el sistema tradicional, es decir, sin el uso de extensiones.

Liderazgo / Dirección de proyectos

Existen ciertos comportamientos de la condición humana que pueden alterar inevitablemente los tiempos y el propio desarrollo de las tareas de un proyecto. Navegando me encontré con este post de Diseño Social en el que he hallado algo de ciencia con la que acompañar mi exposición.

Primer error al repartir las tareas: ¿cómo identificar correctamente los individuos a los que encomendar la ejecución de determinadas tareas de un proyecto?

El efecto Dunning-Kruger dice que los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas, midiendo incorrectamente su habilidad por encima de lo real, por el contrario, los individuos altamente cualificados tienden a subestimar su competencia relativa, asumiendo erróneamente que las tareas que son fáciles para ellos también son fáciles para otros.

Dunning-Kruger: los individuos con escasas habilidades sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, por el contrario, los individuos altamente cualificados tienden a asumir que las tareas que son fáciles para ellos también son fáciles para otros.

Como director de proyectos, al repartir las tareas, seguramente alinearas los requerimientos con las habilidades de cada individuo pero ten cuidado, podrías estar afectado tanto por la primera parte del efecto Dunning-Kruger como de la segunda.

Por la primera porque podrías encomendar trabajos a la persona que da la sensación que es la que más sabe sobre algo porque así lo aparenta. Y por la segunda porque podrías pensar que si para ti es una tarea fácil también lo va a ser para los demás.

La solución no es otra que conocer muy bien al equipo, saber de lo que es capaz cada uno de sus integrantes y fomentar por todos los medios la compartición de conocimientos entre ellos.

Segundo error al establecer los tiempos: ¿por qué las tareas de un proyecto siempre toman como mínimo el máximo del tiempo disponible para hacerlas? (Aún y habiendo hecho bien el enunciado anterior)

Tal como dispone la Ley de Parkinson “el trabajo se expande hasta llenar el tiempo disponible para que se termine”. Para muchos, cuando más tiempo se tenga para hacer algo, más divagará la mente y más problemas serán planteados.

Parkinson: el trabajo se expande hasta llenar el tiempo disponible para que se termine.

Podríamos añadir otra ley del mismo Parkinson que dice que “el tiempo dedicado a cualquier tema de la agenda es inversamente proporcional a su importancia”, lo que viene a avalar la teoría que cuando más tiempo se tenga para hacer algo, más divagará la mente, y en cambio no se dedicará, proporcionalmente, el tiempo necesario a los temas importantes.

El recurso para corregir este problema es acortar los tiempos asignados para el desarrollo de las tareas sencillas adelantando su fecha de vencimiento, de esta forma, si acaba sobrando, podrá reasignarse a las tareas complicadas o importantes.

Tercer error en la ejecución de las tareas: ¿por qué algunas de las tareas se hacen mal y hay que repetirlas? (Con lo que se va a requerir más tiempo del disponible)

En el libro Gödel, Escher, Bach: un eterno y grácil bucle, Douglas Hofstadter, enuncia una ley que ha adquirido cierta popularidad en ambientes de programación: la Ley de Hofstadter. Dicha ley dice que “hacer algo te va a llevar más tiempo de lo que piensas, incluso si tienes en cuenta la ley de Hofstadter”.

Hofstadter: hacer algo te va a llevar más tiempo de lo que piensas, incluso si tienes en cuenta la ley de Hofstadter.

De forma general, la gente va a tratar de eludir las tareas menos atractivas y empezará siempre por las más interesantes, dejando inevitablemente menos tiempo al resto de tareas que podrían haber sido catalogadas como críticas. Además, en cuanto a su realización, pondrá mayor atención en lo que sabe que va a ser inspeccionado, no en lo que tu esperas que lo haga.

Por lo tanto, al analizar la lista de tareas pendientes individualmente hay que establecer el orden de ejecución y catalogarlas por importancia.

Conclusión

Resumiendo, estos son los puntos importantes en relación con la lista de tareas de un proyecto:

  1. Establecer apropiadamente el grado de complejidad o importancia.
  2. Dividir tareas complejas grandes en otras más pequeñas, si es posible.
  3. Acortar los tiempos de las tareas sencillas y guardarlo para reasignar.
  4. Alinear requisitos de las tareas con habilidades y conocimientos individuales.
  5. Fijar el orden de ejecución.

Además, en cuanto al efecto Dunning-Kruger, y de acuerdo con el post de Diseño Social mencionado al principio, se trata de comprender que probablemente es un tema de formación:

  1. El consejo es apostar por la formación continua y de calidad para mejorar el conocimiento del capital humano y la capacidad para reconocer las carencias propias que tenemos que solucionar.
  2. Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.
  3. Hay que formar al individuo tanto para que pueda entender el problema como para que se dé cuenta de verdad de que antes no lo entendía.

 

Grupos Contables en Dynamics NAV

Título: Grupos Contables en Dynamics NAV
URL: https://www.youtube.com/watch?v=jdXCK31yNF4
Nivel: Intermedio
Audiencia: Usuarios, Técnicos, Consultores
Categoría: Técnico, Funcional
Requisitos: Vídeo: Introducción al funcionamiento de Dynamics NAV

En este video se muestra el funcionamiento de los grupos contables del ERP Microsoft Dynamics NAV.

El uso (complejo) de las extensiones en Dynamics NAV

En este momento existe un debate en la comunidad Dynamics NAV sobre si es adecuado el uso de las extensiones en las instalaciones de este ERP. Si me permiten, voy a dar mi opinión, aunque me centraré en la parte conceptual y no en la parte técnica.

Las extensiones son un nuevo componente de software que, a partir de la versión NAV 2017 y mediante la plataforma AppSource.com, pueden descargarse, instalarse y, si se desea, desinstalarse en cualquier ERP Dynamics NAV, incluido Dynamics 365, en cuestión de minutos, y ¡lo más importante! sin interferir en absoluto con el estándar de NAV y sus localizaciones, lo que permite que las actualizaciones se hagan sin ningún tipo de problema.

AppSource.com es el market-place para la distribución masiva de componentes de software para la familia Microsoft Dynamics, tanto SaaS como on-premise, que permite escoger una app, instalarla, probarla y posteriormente o bien pagarla, o desinstalarla.

Como muchos de vosotros sabéis, Dynamics NAV se caracteriza por ser Open Source. Esto tiene la ventaja que, tanto el código fuente de los nuevos desarrollos como el estándar personalizado, permanece en la base de datos, con todas las ventajas que eso conlleva para el cliente: Asegurar la inversión, posibilidad de cambio de partner, proteger el know-how frente a competidores, etc. Pero esto no es así en las extensiones, ni en consecuencia, tampoco en Dynamics 365.

Las extensiones en Dynamics NAV, por contra, son verdaderos componentes especializados, es decir, que un ISV con la experiencia y el conocimiento suficiente, invierte en su creación para luego venderlo el mayor número de veces posible mediante AppSource.com. Aquí el que asegura la inversión, la IP y el know-how es el ISV. Por tanto, no existe el código fuente en la base de datos del cliente y, consecuentemente, nadie puede tener acceso a él.

Dynamics NAV (Navision) se caracteriza por ser Open Source, sin embargo esta filosofía no se ha mantenido en las extensiones.

Es cierto que ha existido un modelo similar, denominado Add-on, que vendría a ser un mezcla de los 2 modelos expuestos arriba, pero siempre ha sido un poco complicada su distribución y posterior actualización.

Llegados a este punto, podemos establecer algunas conclusiones:


Las extensiones son válidas para componentes poco complejos pero muy específicos, como conexión con plataformas de comercio electrónico, pasarelas de pago electrónico, bancos, administración, agencias de transporte, EDI, etc.

No requieren consultoría de implantación ni formación para su puesta en marcha, tan sólo configuración. Son componentes baratos que requieren muchas ventas, con lo que su distribución a través del market-place AppSource.com es muy adecuada.


Las extensiones son válidas para verticales u horizontales, de forma que permiten la protección de la IP del ISV y su fácil instalación y actualización.

A no ser que se trate de una solución con pocos cambios y ninguna personalización su distribución a través del market-place AppSource.com es poco adecuada ya que se trata de soluciones altamente especializadas que requieren consultoría de implantación y formación para su puesta en marcha.

Si determina que su solución no es adecuada para AppSource.com, una opción interesante es desplegarla mediante Microsoft Dynamics NAV Managed Service.


Las extensiones NO son válidas para realizar personalizaciones en los procesos de la empresa usuaria ya que, como personalizaciones, es conveniente que el código fuente permanezca en posesión del cliente al formar parte de su know-how.

Aunque una opción interesante es que se realice como extensión pero el cliente debería asegurarse la entrega del código fuente aparte. Esto simplificaría las actualizaciones y permitiría a la empresa usuaria asegurar la inversión y evolución.

En estos casos no se podrá optar a su distribución a través del market-place AppSource.com.

 


Vale la pena recordar que el futuro Dynamics 365 (NAV en modo SaaS) solo va a permitir extensiones y éstas deberán estar publicadas en AppSource.com, por lo tanto, no se van a permitir personalizaciones.

Captura

Microsoft está haciendo hincapié en el uso de extensiones ya que si lo consigue vamos a tener un market-place con un extenso catálogo de componentes, muchos de ellos baratos, lo que significará muchas ventas para el ISV, y se va a terminar sufrir en las actualizaciones. Todo ventajas.

Pero está claro que aún quedan algunos conceptos no muy claros y faltará ver qué sucede en el futuro con la plataforma de Dynamics NAV, ya que el desarrollo de personalizaciones y disponer del 100% del código fuente siempre han sido una ventaja clara en las ventas de este ERP.

Microsoft está haciendo hincapié en el uso de extensiones, sin embargo da la sensación que se está yendo en contra del “beauty of simplicity” que siempre ha caracterizado a Dynamics NAV (Navision).

Por el momento no está muy claro si el uso de la plataforma en Dynamics 365 va a resultar en una ventaja o en un inconveniente para el futuro de Dynamics NAV. A esperar toca.

¿Crees que ganas suficiente respecto a lo que sabes?

Estos son los conocimientos que debes tener para ser el “Sheriff” del lugar.
A más skills, más sueldo.

Captura

Valoración y Variación de Existencias en Dynamics NAV

Un concepto desconocido, o poco comprendido, para algunos consultores y sobre todo programadores de Dynamics NAV es el tratamiento de los costes de inventario y su implicación en los balances y sobre todo la repercusión en el pago de impuestos, con lo que no es un concepto trivial sino todo lo contrario.

Para comprender su funcionamiento propongo un sencillo tutorial que desarrollaremos íntegramente en Dynamics NAV.

Vamos a crear dos productos. Al primero le llamaremos FIFO y, por supuesto, su método de valoración de existencias será FIFO. Al segundo le llamaremos MEDIO y por lo tanto su método de valoración de existencias será MEDIO.

Dynamics NAV (Navision) permite configurar cada producto con un sistema de valoración diferente.

Compra
Ahora vamos a crear una factura de compra en la que las líneas de la factura contendrán 2 líneas para el producto FIFO y 2 para el producto MEDIO. Lo que hacemos en una sola factura es una simulación de lo que ocurriría en la realidad con 4 facturas en distintos momentos, pero el efecto va a ser el mismo.

(NOTA: Se ha omitido la explicación de la parte de los “Costes Esperados” para simplificar la exposición)

Prod. Cant. Precio % Dto. Importe
FIFO 3 10€ 0 30€
FIFO 5 15€ 0 75€
MEDIO 3 10€ 0 30€
MEDIO 5 15€ 0 75€

Si ahora volvemos a la ficha de los productos, habiendo pasado antes el proceso “Valorar stock: movimientos de producto”, nos encontraremos que ambos muestran exactamente la misma información:

Prod. Invent. Coste Un.
FIFO 8 13,125€
MEDIO 8 13,125€

Es decir, el coste unitario es la suma del importe dividido por la suma de la cantidad,
105€ / 8 = 13,125€ y, como se puede observar, el método de valoración de existencias no afecta a las entradas, sólo a las salidas, como se verá más adelante.

Balances

La factura de compra ya está registrada, y ha imputado 210€ a la cuenta 600 de compras. En estos momentos tenemos una pérdida de 210€ pero esto no es del todo cierto ya que los productos están en almacén, o sea, se ha incrementado el activo y cuando se compra para el activo no se considera gasto, al menos de momento.

Para reflejar la situación correcta en los balances deberemos ejecutar el proceso “Registrar variación de inventario en contabilidad”. En nuestro caso lo ejecutaremos para los productos FIFO y MEDIO.

(NOTA: Siempre, antes de ejecutar el proceso “Registrar variación de inventario en contabilidad”, hay que ejecutar el proceso “Valorar stock: movimientos de producto”)

(NOTA: Hay un fallo en la CRONUS y se debe corregir la cuenta “Cuenta aplic. coste directo” de la configuración de combinación para el grupo contable producto / negocio respectivo. Debe ponerse la cuenta 6100001)

Para comprobar los asientos escribimos “registro contab” en el cuadro de búsqueda y seleccionamos la segunda opción. Al abrirse la ventana deberemos situarnos al final (CTRL + FIN). Aquí encontraremos dos asientos cuyo código de origen es COMPRAS para el primero y AJUEXIS para el segundo, pertenecientes a la compra y al asiento de variación de existencias respectivamente. Podemos analizarlos si se desea.

¿Cómo se han trasladado estos 2 asientos a los balances?

Cuenta de Resultados  
Ventas 0€
Compras -210€
Variación Existencias 210€
Resultado 0€

(NOTA: En realidad la cuenta 6100001 actuará como menos compra, pero aquí se separa para facilitar la comprensión)

Balance de Situación  
Activo 210€
Existencias 210€
Patrimonio 0€
Resultado 0€
Pasivo 210€
Proveedores 210€

(NOTA: Se ha omitido el tratamiento del IVA, así como algunas otras consideraciones, para facilitar la comprensión)

Para analizar qué repercusión tiene el método de valoración de existencias de los productos vamos a realizar 2 ventas separadamente, la primera para el producto FIFO y la segunda para el producto MEDIO.

Venta (MEDIO)

Vamos a realizar una venta de 4 unidades del producto MEDIO a un precio de 30€ unidad. Vamos a la ficha de los productos, habiendo pasado antes el proceso “Valorar stock: movimientos de producto”, y nos encontraremos con la siguiente información:

Prod. Invent. Coste Un.
FIFO 8 13,125€
MEDIO 4 13,125€

Es decir, el coste unitario del producto MEDIO no ha variado. Lógico, ya que las salidas se están valorando a coste medio y por tanto no tiene repercusión en el coste unitario actual a no ser que hubiera nuevas entradas a un coste distinto.

Balances (MEDIO)

La factura de venta ya está registrada, y ha imputado 120€ a la cuenta 700 de ventas. En estos momentos tenemos un beneficio de 120€ pero esto, como podemos suponer, no es cierto, hay que imputar la parte de los costes que antes hemos imputado al inventario.

Este sistema provoca que los costes se imputan en el momento en que se producen (en la venta) y no antes (en la compra). Forma parte del principio de devengo, el cual establece el criterio de imputación temporal de ingresos y gastos en función de la corriente real de bienes y servicios.

Para reflejar la situación correcta en los balances deberemos ejecutar el proceso “Registrar variación de inventario en contabilidad”.

¿Cómo se han trasladado estos 2 asientos a los balances?

Cuenta de Resultados  
Ventas 120€
Compras -210€
Variación Existencias (compra) 210€
Variación Existencias (venta MEDIO) -52,5€
Resultado (beneficio) 67,5€
Balance de Situación  
Activo 277,5€
Existencias 157,5€
Clientes 120€
Patrimonio 67,5€
Resultado (venta MEDIO) (120€ – 52,5€) 67,5€
 Pasivo 210€
Proveedores 210€

Como puede observarse hemos vendido 4 productos MEDIO por 120€ cuyo coste es de 52,5€ con lo que el beneficio obtenido ha sido de 120€ – 52,5€ = 67,5€

Y aquí se produce una de las preguntas interesantes: ¿Por qué el coste de los productos vendidos ha sido de 52,5€? En este caso es fácil porque al tener el método de valoración a Medio, en la salida así han sido valorados: 4 x 13,125€ = 52,5€

Veremos a continuación la diferencia con otros sistemas de valoración.

Venta (FIFO)

Vamos a realizar una venta de 4 unidades del producto FIFO a un precio de 30€ unidad. Vamos a la ficha de los productos, habiendo pasado antes el proceso “Valorar stock: movimientos de producto”, y nos encontraremos con la siguiente información:

Prod. Invent. Coste Un.
FIFO 4 15€
MEDIO 4 13,125€

Es decir, el coste unitario del producto FIFO ha variado. Como las salidas se están valorando a FIFO y ya han salido los 3 que valían 10€, sólo quedan en almacén los que costaron 15€.

Balances (FIFO)

Para reflejar la situación correcta en los balances deberemos ejecutar el proceso “Registrar variación de inventario en contabilidad”.

¿Cómo se han trasladado estos 2 asientos a los balances?

Cuenta de Resultados  
Ventas 240€
Compras -210€
Variación Existencias (compra) 210€
Variación Existencias (venta MEDIO) -52,5€
Variación Existencias (venta FIFO) -45€
Resultado (beneficio) 142,5€
Balance de Situación  
Activo 352,5€
Existencias 112,5€
Clientes 240€
Patrimonio 142,5€
Resultado (venta MEDIO) (120€ – 52,5€) 67,5€
Resultado (venta FIFO) (120€ – 45€) 75€
Pasivo 210€
Proveedores 210€

Como puede observarse hemos vendido 4 productos FIFO por 120€ cuyo coste es de 45€ con lo que el beneficio obtenido ha sido de 120€ – 45€ = 75€

Y aquí se produce la segunda de las preguntas interesantes: ¿Por qué en este caso el coste de los productos vendidos ha sido de 45€? Porque a diferencia del producto MEDIO en que todos los productos que salen son valorados por igual, en el producto FIFO se han valorado los productos uno a uno.

MEDIO

Cantidad Precio Coste
Entrada 3 10€ 30€
Entrada 5 15€ 75€
Salida -4 13,125€ -52,5€

FIFO

Cantidad Precio Coste
Entrada 3 10€ 30€
Entrada 5 15€ 75€
Salida -3 10€ -30€
Salida -1 15€ -15€

Conclusión

Hemos visto dos aspectos financieros muy interesantes.

El primero es el principio de devengo, en el que los costes hay que registrarlos cuando se producen y no antes, en nuestro caso cuando se produce la venta o el consumo. En Dynamics NAV, al ejecutar el proceso “Registrar variación de inventario en contabilidad” no nos pide una fecha de registro, ya que utilizará la fecha de los movimientos de valor de cada producto.

El segundo aspecto es la valoración de las salidas. Como los costes de inventario se imputan en el momento de la venta, y son calculados de diferentes formas según lo indicado en la ficha del producto, la cuenta de resultados arrojará un resultado u otro según el método utilizado.

Dynamics NAV (Navision) asegura el principio de devengo al calcular y registrar los costes de la venta en el momento en que ésta se produce.

Dynamics 365 y AppSource

CSPSHero365

Microsoft Dynamics NAV ha sido incluido en lo que Microsoft denomina Dynamics 365, que incluye CRM y ERP, y además se integra con las herramientas de inteligencia Microsoft Power BI y Cortana Intelligence.

AppSource es un catálogo de aplicaciones para que los usuarios empresariales puedan encontrar y probar aplicaciones SaaS listas para conectar y trabajar con Dynamics 365. Los partners e ISVs pueden publicar sus aplicaciones en dicho catálogo.

Lee más sobre Dynamics 365 en https://www.microsoft.com/en-us/dynamics/dynamics-365
Lee más sobre AppSource en http://appsource.microsoft.com